(You can read this article in English here.)
Si bien la atención del mundo está comprensiblemente centrada en la crisis de Ucrania, en otros lugares se están produciendo acontecimientos igualmente graves. Quizás el más importante, y el menos conocido, es una operación de golpe suave que se está llevando a cabo en Pakistán.
En marzo, los legisladores de la oposición en el parlamento de Pakistán lanzaron una moción de censura destinada a derrocar al primer ministro Imran Khan.
Khan, quien fue elegido democráticamente en 2018, advirtió que “se está haciendo un esfuerzo para derrocar al gobierno con la ayuda de fondos extranjeros en nuestro país”.
“Nuestra gente está siendo utilizada. La mayoría sin saberlo, pero algunos a sabiendas están usando este dinero en nuestra contra”, dijo Khan en un mitin el 27 de marzo. Agregó que el gobierno tenía pruebas de estos pagos.
Khan argumentó que estos intereses externos buscan revertir su política exterior independiente. Recordó a su predecesor Zulfikar Ali Bhutto, un primer ministro pakistaní que fue derrocado en un golpe de estado respaldado por Estados Unidos en 1977, y luego ejecutado tras una farsa judicial.
Bhutto fue castigado “cuando trató de introducir una política exterior libre en el país”, declaró Khan.
Khan señaló específicamente a Estados Unidos por entrometerse para tratar de sacarlo del poder. Dijo que recibió una carta de Washington que lo amenazaba por negarse a permitirle establecer bases militares estadounidenses en Pakistán.
Advirtió que la oposición está colaborando con EEUU y otros países extranjeros en la moción de censura en su contra.
Estas advertencias se produjeron poco más de un mes después de que Khan criticara públicamente al gobierno de EEUU por utilizar cínicamente a Pakistán para promover los intereses de Washington. Al mismo tiempo, también elogió a China por actuar siempre como un “amigo” de Islamabad.
“Cada vez que Estados Unidos nos necesitaba, establecían relaciones y Pakistán se convirtió en un estado de primera línea [contra la Unión Soviética], y luego lo abandonó y nos impuso sanciones”, se quejó Khan.
Por otro lado, “China es un amigo que siempre ha estado al lado de Pakistán”, contrastó.
La idea de que un complot de golpe suave podría incluso concebirse, y mucho menos intentarse, en un país con armas nucleares de más de 220 millones puede parecer impactante y absurda. En la superficie, parece incrédulo teniendo en cuenta que Islamabad es una importante capital mundial, posiblemente la más poderosa dentro del mundo islámico.
Sin embargo, son precisamente estas características las que hacen que Pakistán sea tan geopolíticamente importante.
El siguiente es un análisis de las principales razones por las cuales las élites extranjeras hostiles han decidido que el Primer Ministro Imran Khan debe irse:
1) Imran Khan se opone a la política exterior de EEUU
Imran Khan siempre fue calificado de “fanático”, es decir, demasiado crítico con la política exterior de Estados Unidos.
Khan se opuso enérgicamente a la llamada “guerra contra el terror” de Washington, y especialmente a la guerra en Afganistán, argumentando que las soluciones militares eran tanto inmorales como contraproducentes. Por esto, durante mucho tiempo se lo denominó despectivamente como el “Talibán Khan”.
Lo que lastimó aún más el ego de Washington fue que resultó que Khan tenía razón. La debacle estadounidense en Afganistán que terminó con la caída de Kabul ante los talibanes fue percibida por EEUU como una victoria para Pakistán, y para Khan en particular.
Estados Unidos no está dispuesto a perdonar a Khan por su propia humillación en Afganistán, aunque tuvo poco que ver con eso.
2) La voz anticolonial de Khan en el escenario internacional
El discurso de Imran Khan en la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2019 fue condenado como demasiado audaz. Un líder pakistaní hablando tan fuertemente sobre temas de injusticia global hizo que las élites occidentales sintieran que se había vuelto demasiado grande para sus zapatos.
Al menos tres de los puntos que enfatizó en sus comentarios molestaron a los supremacistas occidentales.
Primero, Khan condenó a los poderosos países occidentales por permitir que las élites del Sur Global saqueen sus propias sociedades.
En segundo lugar, destacó la islamofobia no como un asunto marginal, sino como un fenómeno peligroso que estructura nuestro orden global, y que el mundo debe tomar en serio.
En relación con esto, Khan criticó mordazmente la caracterización insidiosa de algunos musulmanes como “moderados” y otros como “radicales”. Estas distinciones construidas maliciosamente han sido esenciales para el léxico político de la “guerra contra el terrorismo”.
En tercer lugar, Khan habló apasionadamente sobre la lucha de Cachemira contra la ocupación india de una manera que pocos líderes pakistaníes (o de cualquier otro país) han hecho.
Su actuación retórica parecía ser una página del libro de jugadas anticolonial de los años 1960.
3) Khan profundizó la amistad de Pakistán con China
Quizás lo más preocupante para las élites occidentales es cómo Imran Khan ha fortalecido la relación de Pakistán con China.
Islamabad y Beijing son socios clave en proyectos de infraestructura destinados a conectar la región. Trabajan juntos en el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) y la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
Pakistan-China relations have gone from strength to strength & CPEC is a reflection of our mutual commitment to this enduring relationship.
— Imran Khan (@ImranKhanPTI) October 1, 2019
Khan recibió una muy cálida recepción en los Juegos Olímpicos de Beijing este febrero. Fue una clara afirmación de que Islamabad sigue siendo un aliado cercano de Beijing.
Además, el presidente Xi Jinping y el liderazgo chino consideran que Khan es un líder pakistaní genuinamente interesado en la cooperación para el desarrollo de Pakistán, libre de la enorme corrupción e incompetencia que caracterizan a otras fuerzas políticas del país.
Si esto es cierto o no, Beijing lo cree. Y Xi ha construido una relación muy estrecha con Khan personalmente.
Además, el hecho de que el ministro de relaciones exteriores de China, Wang Yi, asistiera a la cumbre de la Organización para la Cooperación Islámica (OCI) en Islamabad este marzo dice mucho de la adopción por parte de China del liderazgo de Pakistán dentro del mundo islámico.
4) Khan mejoró los lazos de Pakistán con Rusia
El reciente avance en la relación entre Pakistán y Rusia parece haber sido la gota que colmó el vaso.
Islamabad nunca tuvo una relación cercana con Moscú. Por el contrario, Pakistán y la Unión Soviética habían sido adversarios durante la primera guerra fría y conservaban un nivel de amargura y distancia. Moscú siempre fue considerado un fuerte aliado de Nueva Delhi.
Pero al margen de los Juegos Olímpicos de Beijing, el presidente ruso Putin extendió una invitación al primer ministro Khan. Al ver una oportunidad de al menos neutralizar una potencia regional que históricamente ha sido enemiga de Islamabad, accedió a la visita.
Sin embargo, tan pronto como Khan aterrizó en Moscú, Putin lanzó su ataque militar contra Ucrania. Khan fue criticado por las capitales occidentales por no condenar a Rusia en ese momento, y esto continuó cuando regresó a casa.
#Kremlin: Vladimir Putin met with Prime Minister of Pakistan Imran Khan, who is in Russia on a working visit https://t.co/jrvKVN0fzX pic.twitter.com/WF7aupsZau
— President of Russia (@KremlinRussia_E) February 24, 2022
Khan recibió una carta ofensiva de los embajadores europeos exigiendo que denunciara a Moscú. La respuesta del primer ministro, “no somos sus esclavos”, se hizo bastante popular no solo en Pakistán, sino en muchas partes del mundo islámico y del Sur Global.
Khan señaló que sus solicitudes de que estos mismos países occidentales condenen el comportamiento de India en Cachemira o los crímenes de Israel en Palestina caían rutinariamente en oídos sordos.
Desde entonces, Khan ha pedido constantemente el fin de la guerra en Ucrania y una solución diplomática.
En la cumbre de la OCI que organizó, Khan pidió específicamente a China que ayudara a mediar entre Rusia y Ucrania.
Pero el acercamiento con Rusia parece ser donde Khan cruzó el rubicón.
A medida que se dibujan rígidamente las líneas de batalla geopolíticas globales, el Pakistán de Khan parece estar cada vez más en el “lado equivocado”, según Washington.
5) El liderazgo de Khan en el mundo islámico
La decisión de albergar la 48 sesión de la Organización para la Cooperación Islámica (OCI) en Islamabad este marzo cristalizó el papel de Imran Khan como uno de los líderes políticos musulmanes más populares en la actualidad.
Khan parecía estar tratando de imitar el desempeño y la posición del primer ministro de Pakistán en los 1970, Zulfiqar Ali Bhutto, quien de manera similar organizó una reunión de la OCI en Lahore, con gran fanfarria y propósito.
Independientemente de sus sentimientos sobre el Islam y la política, no hay duda de que las potencias fuerzas externas detestan a los líderes musulmanes que no pueden controlar.
Washington ha seguido trabajando en estrecha colaboración con fuerzas exclusivistas brutales como al-Qaeda en Siria y la Casa de Saúd. También ha cultivado una clase de musulmanes “moderados” desde el 11 de septiembre que han entregado fielmente un Islam favorable al imperio.
Hay un factor que une a todos estos actores musulmanes dispares: su servilismo hacia Washington.
Desafortunadamente, Khan no encaja en estas categorías imperiales, tanto como las élites liberales occidentales y paquistaníes querrían retratarlo como un “fundamentalista”.
La invocación de Khan de una ética civilizatoria islámica que se centra en la justicia social, por muy incoherentemente articulada y escasamente implementada que sea, también promovió una política de contrarrestar la supremacía occidental.
6) El desafío gradual de Pakistán a la hegemonía liderada por Arabia Saudita en el mundo islámico
Imran Khan ha demostrado una inclinación gradual hacia países que, en general, representan un contrapeso a la hegemonía liderada por Arabia Saudita en todo el mundo islámico.
La Cumbre de Kuala Lumpur de 2019, convocada por el primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, marcó un hito en este proyecto. Participaron naciones como Turquía, Irán y Qatar.
Todos sabían que se trataba de un intento importante de desafiar el dominio y la influencia de Arabia Saudita
Mahathir, que tiene mucho cariño a Khan, invitó a Pakistán, y los participantes entendieron lo importante que sería la presencia del primer ministro pakistaní.
Sin embargo, en el último minuto, Islamabad se retiró.
Días antes de la Cumbre de Kuala Lumpur, Khan fue convocado a Riyadh, donde se le advirtió en términos muy claros: no puedes ir a Malasia y, si lo haces, la Casa de Saúd comenzará la deportación de los trabajadores pakistaníes, detendrá los subsidios y suministros de petróleo, rescindirá todos los préstamos, etc.
Khan fue humillado, pero tuvo que cumplir. No fue a Kuala Lumpur.
7) Khan no puede ser simplemente controlado por los militares
Imran Khan llegó al poder con la bendición del ejército paquistaní. El entendimiento de sentido común era que él y los militares tienen una relación cómoda y están en la misma página, hasta el punto de que Khan fue retratado durante un tiempo como un títere del establecimiento militar. Eso ha resultado no ser cierto.
El ejército siempre ha tenido el control de la seguridad nacional y la política exterior de Pakistán. En la medida en que tanto Khan como los generales veían las cosas de la misma manera, todo estaba bien.
Sin embargo, Khan resultó no ser fácil de convencer. Ha afirmado con firmeza su derecho a ser parte de cualquier tema crucial de seguridad nacional, un derecho al que la mayoría de los gobiernos civiles anteriores renunciaron fácilmente.
Cuando los medios de comunicación paquistaníes ahora reiteran incesantemente que “Khan ha perdido el favor de los militares”, simplemente significa que el gato finalmente está fuera de la bolsa: Khan no es un lacayo de los generales.
Para Washington, este es un gran problema. Tener militares para “arreglar las cosas” cuando los líderes del Sur Global se vuelven desobedientes ha sido un procedimiento operativo estándar para Estados Unidos.
8) El apoyo inequívoco de Khan a la liberación palestina
Una de las razones más importantes por las que las fuerzas imperialistas exigen la destitución de Imran Khan es obvia: su apoyo constante e inequívoco a la lucha palestina.
Su posición se volvió demasiado conocida y “controvertida” cuando una intensa campaña de presión y amenazas llegó a Islamabad en 2020 y 2021.
Después de que varias monarquías del Golfo normalizaron las relaciones con Israel y su sistema de apartheid, y finalmente se mostró públicamente el alcance de su comodidad, lo que siguió fue una dolorosa torcedura de brazo contra otros países musulmanes para que hicieran lo mismo.
Para Tel Aviv, Riyadh, Abu Dhabi y, por supuesto, Washington, Islamabad fue el verdadero premio.
Durante meses, los paquistaníes experimentaron una avalancha de guerra de información dirigida a hacer que el público se volviera más receptivo a la idea de reconocer y aceptar el apartheid israelí.
Muy rápidamente, se hizo evidente que no solo los principales partidos políticos nacionales, sino también sectores significativos del alto mando militar transmitían su voluntad de considerar la idea de la normalización.
El motivo de la élite gobernante de Pakistán era obvio: ese paso, creían, les daría el favor de Washington y permitiría que sus carteras crecieran exponencialmente.
Pero el primer ministro Khan no se dio por vencido.
By trying to lump indigenous Kashmiri freedom struggle as terrorism Trump siding with oppressor India as US supports oppressor in Palestine https://t.co/RfcU8q0W6M
— Imran Khan (@ImranKhanPTI) June 29, 2017
Antes del alboroto en torno a la normalización, en mayo de 2020, Khan condenó abiertamente la guerra de Israel en Gaza. No se anduvo con rodeos: “Estamos con Palestina. Estamos con Gaza”.
En la cumbre de la OCI de marzo, incluso a riesgo de avergonzar a algunos de sus invitados (especialmente del Golfo), Khan habló constantemente sobre el fracaso de los países musulmanes para detener la brutalidad israelí contra los palestinos.
No hay duda de que si Khan hubiera evitado tocar la cuestión palestina, no estaría en tantos problemas.
Críticas a Imran Khan
Si bien las razones enunciadas anteriormente explican por qué las élites internacionales desean un cambio de régimen en Islamabad, en aras de la claridad, especialmente para los sinceros críticos progresistas de Imran Khan, también vale la pena reconocer las críticas. Basta decir que estas decididamente no son razones que motivan esta guerra híbrida contra Pakistán:
1) Las opiniones patriarcales de Khan
2) La débil gobernanza de Khan
3) La mala gestión de la economía por parte de Khan
Ya sea que algo de lo anterior sea cierto o no (y ciertamente puede serlo), debería ser evidente que estos problemas nunca han sido las verdaderas motivaciones de las élites extranjeras en sus intervenciones imperiales.
Desde el momento en que Khan tomó el poder por primera vez, hemos estado sujetos a una narrativa inquietantemente familiar. En la guerra sucia dirigida al cambio de régimen en Siria, durante años escuchamos el mismo estribillo: el régimen de Assad caerá en cualquier momento.
También nos han alimentado con el mismo eslogan durante los últimos tres años y medio en Pakistán: el “régimen” de Imran Khan está a punto de caer.
Y dado que Khan no ha “moderado” sus puntos de vista para que sean más aceptables para los intereses de las capitales occidentales, la guerra híbrida de baja intensidad de estas últimas se ha incrementado a toda velocidad.
Las falsedades estándar recicladas contra todos los blancos del golpe suave, incluidos países latinoamericanos como Venezuela, ahora prevalecen en la narrativa sobre Pakistán.
Las afirmaciones de que Khan es culpable de un gobierno “cada vez más autoritario”, caracterizado por una dura represión de la disidencia y los medios, encajan en un guión demasiado trillado.
Sin embargo, da la casualidad de que la abrumadora mayoría de los medios impresos y electrónicos en Pakistán han sido incesantemente anti-Khan.
La guerra híbrida que se libra contra Pakistán, incluida la guerra de información, operaciones psicológicas y la ingeniería de algo como una “revolución de colores”, de ninguna manera significa que no haya una oposición genuina al gobierno actual.
Pero en Pakistán vimos surgir una campaña coordinada en marzo, que condujo a la moción de censura de la oposición en el parlamento.
Prácticamente todos los medios de comunicación de Pakistán, los sectores dominantes de la élite de la sociedad civil y los líderes de la oposición y sus topos en el partido político de Khan, el Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), de repente se unieron en una guerra relámpago a gran escala contra Khan.
Que esto sucediera justo en el momento en que las condenas occidentales al primer ministro habían alcanzado su punto máximo no parece una mera coincidencia.
A medida que somos testigos de transformaciones geopolíticas de importancia histórica mundial, las fallas internacionales en este interregno se vuelven más visibles.
La creciente proximidad de Pakistán a China y Rusia, y el compromiso del país con el proyecto de integración de Eurasia ha activado la ira de las élites gobernantes estadounidenses.
En esta coyuntura particularmente precaria, Washington ve a Islamabad como una de las principales capitales musulmanas, si no la principal, que necesita ser controlada y severamente disciplinada si surge un líder independiente tipo Khan.
La agitación que aflige a Pakistán es el resultado de una estrategia bien coordinada para disciplinar y castigar a Khan.
La demanda de la oposición de un voto de censura en la Asamblea Nacional refleja la amalgama de maquinaciones nacionales y extranjeras.
Esta votación será un reflejo del equilibrio de fuerzas, lo que resultará en una victoria para Washington y sus traficantes políticos, o en la retención de al menos un Pakistán casi soberano con Khan todavía en el poder.
Las travesuras de los políticos y sus maniobras para estar del “lado correcto” de los vientos políticos son los juegos de las élites corruptas y hambrientas de poder.
Nada de esto tiene nada que ver con los agravios genuinos de los pakistaníes, y es en gran medida una distracción del verdadero juego de poder global dentro del país.
Las élites extranjeras hostiles están tratando desesperadamente de encontrar una nueva versión pakistaní de Juan Guaidó (el subordinado occidental elegido unilateralmente por Washington para reemplazar a Nicolás Maduro como el supuesto “presidente interino” de Venezuela).
Ya sea que Khan sobreviva o no, cualquiera que esté vagamente familiarizado con las operaciones de cambio de régimen verá exactamente lo que está sucediendo.
